定金合同纠纷 （2016）鲁08民终604号

原告华某为购房向被告宋某交纳购房定金，被告宋某收取定金后开具了《收条》，并约定了签订购房合同的时间及方式，可以认定双方形成了事实上的合同关系。本案中的定金在性质上属于订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。原告在缴纳定金后未履行定金上约定的义务，构成违约，原告现以与被告宋某之间就签订购房过户费协商不一致为由，要求被告宋某返还定金，显属不当，本院应不予支持。被告王某在收条上附身份证复印件，但是未明确其担保事项，原告要求被告王某承担担保责任，要求无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、驳回原告华某对被告宋某的诉讼请求；二、驳回原告华某对被告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告华某负担。判决送达后，华某

原告华某为购房向被告宋某交纳购房定金，被告宋某收取定金后开具了《收条》，并约定了签订购房合同的时间及方式，可以认定双方形成了事实上的合同关系。本案中的定金在性质上属于订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。原告在缴纳定金后未履行定金上约定的义务，构成违约，原告现以与被告宋某之间就签订购房过户费协商不一致为由，要求被告宋某返还

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终604号上诉人（原审原告）华某。被上诉人（原审被告）宋某。被上诉人（原审被告）王某。二被上诉人共同委托代理人刘裕用。二被上诉人共同委托代理人孟某。上诉人华某因定金合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年4月17日，原告华……