财产损害赔偿纠纷 （2017）苏09民终2759号

公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书、典筑司鉴【2016】第（018）号维修加固方案、大洲工鉴［2016］第0369号造价司法鉴定报告书是否能够作为本案的定案依据；二、邢家发是否应当承担赔偿责任。对于争议焦点一，邢家发对该三份鉴定结论均提出异议，认为正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。一审法院认为，该三份鉴定结论均为本案诉讼过程中一审法院委托专业的司法鉴定机构作出，现邢家发未能提供证据足以反驳该三份鉴定结论，故对该三份鉴定结论的真实性、合法性、关联性，予以认可，该三份鉴定结论作为本案的定案依据。对于争议焦点二，正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书的鉴定意见为郝建传、高亭芳房屋原有结构较为简易，其损坏与西侧相邻邢家发新建房屋存在一定因果关系。另外，在2011年3月18日双方签订协议中明确约定，如邢家发楼房建成后发现原告的房屋受损，经过鉴定属被告的责任，所造成的损失由邢家发负责维修或赔偿，故邢家发应对郝建传、高亭芳房屋的损坏承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，一审法院酌定邢家发

公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书、典筑司鉴【2016】第（018）号维修加固方案、大洲工鉴［2016］第0369号造价司法鉴定报告书是否能够作为本案的定案依据；二、邢家发是否应当承担赔偿责任。对于争议焦点一，邢家发对该三份鉴定结论均提出异议，认为正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。一审法院认为，该三份鉴定结论均为本案诉讼过程中一审法院委托专业的司法鉴定机构作出，现邢家发未能提供证据足以反驳该三份鉴定结论，故对该三份鉴定结论的真实性、合法性、关联性，予以认可，该三份鉴定结论作为本案的定案依据。

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2759号上诉人（原审被告）：邢家发。被上诉人（原审原告）：郝建传。被上诉人（原审原告）：高亭芳。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人邢家发因与被上诉人郝建传、高亭芳财产损害赔偿纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第01063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立……