退伙纠纷 （2015）穗中法民二终字第2110号

刘雄军与黄雄辉签订的《解除合伙经营格力专卖店协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力。双方的权利义务在协议中已有载明，之间的资金也已结算清楚。黄雄辉主张刘雄军退回投资款人民币200201元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。另，依照《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故刘雄军主张的利息，应以银行同类贷款的四倍为限。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第一款、第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、黄雄辉于判决发生法律效力之日起七日内，归还351691.59元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）给刘雄军。二、驳回黄雄辉的诉讼请求。原审本诉案件受理费3367元、原审反诉案件受理费2152元、诉讼财

刘雄军与黄雄辉签订的《解除合伙经营格力专卖店协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力。双方的权利义务在协议中已有载明，之间的资金也已结算清楚。黄雄辉主张刘雄军退回投资款人民币200201元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。另，依照《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故刘雄军主张的利息，应以银行同类贷款的四倍为限。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第2110号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄雄辉。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘雄军。委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人黄雄辉因与被上诉人刘雄军退伙纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第……