退伙纠纷,退伙纠纷 （2017）兵08民终655号

“上诉人失去成为原告合伙人的资格，也应该视为是原告合伙人解除合伙合同的条件成就，解除权人可以解除合同”。被上诉人是合伙企业，上诉人是合伙人，本案是退伙纠纷，应适用合伙企业法而不是合同法。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五、第四十八、第四十九条的规定，上诉人既未主动提出退伙，也无当然退伙的事由，更不满足被其他合伙人除名退伙的实质和程序要件，不能确定上诉人退伙。三、在合伙协议中，与上诉人相对应的是其他合伙人而非被上诉人，被上诉人提出解除合伙议，主体不适格。众邦企业辩称：一、上诉人钱君作为股权激励对象，受《股权激励计划》及《补充条款》的约束。上诉人在2015年5月、2016年5月，作为原告起诉被上诉人、罗莱公司的诉状中认可自己是股权激励计划的对象，当庭亦承认其是罗莱公司下属企业上海罗莱家用纺织品有限公司高级管理人员，因工作表现优秀，成为罗莱公司股权激励对象，奖励其享有罗莱公司的股权。上诉人所述属实，但作为股权激励计划对象，并非绝对以三个完整年作为唯一标准，而是主要根据其中高层的工作岗位以及对公司的贡献大小进行考量。《补充条款》实质相当于公司的内部决议，上诉人作为股权激励计划对象，才有资

“上诉人失去成为原告合伙人的资格，也应该视为是原告合伙人解除合伙合同的条件成就，解除权人可以解除合同”。被上诉人是合伙企业，上诉人是合伙人，本案是退伙纠纷，应适用合伙企业法而不是合同法。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五、第四十八、第四十九条的规定，上诉人既未主动提出退伙，也无当然退伙的事由，更不满足被其他合伙人除名退伙的实质和程序要件，不能确定上诉人退伙。三、在合伙协议中，与上诉人相对应的是其他合伙人而非被上诉人，被上诉人提出解除合伙议，主体不适格。众邦企业辩称：一、上诉人钱君作为股权激励对象，受《股权激励计划》及《补充条款》的约束。上诉人在2015年5月、2016年5月，作为原告起诉

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终655号上诉人（原审被告）：钱君，男，1976年12月8日出生，住上海市。委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：石河子众邦股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：石河子开发区北四东路**号****室。代表人：陶某，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律……