退伙纠纷 （2016）京03民终10505号

李季先与徐寿春等人签有《万商天勤律所合伙人协议》，也被万商天勤律所的主管部门登记为合伙人，现徐寿春等人否认李季先的合伙人身份，理由并不充分。李季先已从万商天勤律所退伙，现在李季先不是万商天勤律所的合伙人，李季先要求查阅万商天勤律所的会计账薄、会计报告，缺乏依据，法院不予支持。李季先从万商天勤律所退伙时签署了《确认函》，确认其与万商天勤律所及合伙人之间不存在任何债权债务，亦不存在任何纠纷或潜在纠纷，现李季先要求万商天勤律所的其他合伙人向其支付分成或分红，违背其在《确认函》中的意思表示，对李季先的诉讼请求，法院不予支持。王金岭、胡治家、关键、徐春霞经法院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响法院依法作出判决。据此，一审法院于2016年5月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李季先的诉讼请求。一审案件受理费70元，由李季先负担（已交纳）。本院二审期间，李季先提交万商天勤律所盖章的《财务、业务清洁执行风险责任合理安排证明》复印件，证明系万商天勤律所单方出具的证明，双方财务实际上并没有结清。徐寿春等22人认

李季先与徐寿春等人签有《万商天勤律所合伙人协议》，也被万商天勤律所的主管部门登记为合伙人，现徐寿春等人否认李季先的合伙人身份，理由并不充分。李季先已从万商天勤律所退伙，现在李季先不是万商天勤律所的合伙人，李季先要求查阅万商天勤律所的会计账薄、会计报告，缺乏依据，法院不予支持。李季先从万商天勤律所退伙时签署了《确认函》，确认其与万商天勤律所及合伙人之间不存在任何债权债务，亦不存在任何纠纷或潜在纠纷，现李季先要求万商天勤律所的其他合伙人向其支付分成或分红，违背其在《确认函》中的意思表示，对李季先的诉讼请求，法院不予支持。王金岭、胡治家、关键、徐春霞经法院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响法院依法作出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10505号上诉人（原审原告）：李季先，男，1975年2月13日出生。被上诉人（原审被告）：徐寿春，男，1969年9月3日出生。被上诉人（原审被告）：胡刚，男，1976年12月24日出生。委托代理人：徐寿春，北京国枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛国权，男，1971年8月16日出生。委托代理人：徐寿春，北京国枫凯文律师事务所律师……