退伙纠纷 （2021）黔03民终1092号

由于被告范青森对原告出示的《散伙协议》及证明（欠条和原欠条同）真实性无异议，上述协议及证明应系原被告的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。由《散伙协议》的内容可知，原被告双方当事人于2018年11月就处于散伙状态，被告范青森应按照上述《散伙协议》及证明的约定内容履行支付原告董**款项的义务。虽然《散伙协议》中有所谓“范青森下欠董**贰拾万元（含合同押金捌万元）”等字样，并不能证明贰拾万元中的合同押金捌万元就应由原告董**去自行收回。被告范青森所出具时间在后的证明也并未涉及合同押金捌万元应由原告董**去自行收回，故对被告范青森辩称应在20万元中扣除8万元的意见，不予采信。虽然在2019年3月22日（《散伙协议》中的日期）与2019年9月22日（证明中的日期）期间发生了原告董**以飞利浦（中山）电器有限公司名义申报债权的行为，但该行为也只能推断：若原告董**自行收回了该8万元，那么应在被告应付款项中可以相应扣除8万元，但由法院查明的事实及债权核定书内容可知，该8万元债权已经转让给了红花岗红城满园酒楼，故该8万元应由红花岗红花满园酒楼的经营者（被告范青森）自行收回。值得指出的是，由于原

由于被告范青森对原告出示的《散伙协议》及证明（欠条和原欠条同）真实性无异议，上述协议及证明应系原被告的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。由《散伙协议》的内容可知，原被告双方当事人于2018年11月就处于散伙状态，被告范青森应按照上述《散伙协议》及证明的约定内容履行支付原告董**款项的义务。虽然《散伙协议》中有所谓“范青森下欠董**贰拾万元（含合同押金捌万元）”等字样，并不能证明贰拾万元中的合同押金捌万元就应由原告董**去自行收回。被告范青森所出具时间在后的证明也并未涉及合同押金捌万元应由原告董**去自行收回，故对被告范青森辩称应在20万元中扣除8万元的意见，不予采信。虽然在2019年3

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1092号上诉人（原审被告）：范青森，男，汉族，1969年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区君竹苑小区A栋2单元4楼2号，公民身份号码410125196908220510。被上诉人（原审原告）：董**，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省鄢陵县张桥乡董庄村165号，公民身份号码411024198009181616。委托诉讼代……