买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2464号

系争合同载明的合同主体分别是蒋洪山与莲益公司的法定代表人郑奇峰，现蒋洪山以莲益公司作为合同的相对方起诉莲益公司，对此莲益公司也认可郑奇峰的行为系公司行为，故可认定该合同效力及于莲益公司。蒋洪山的第一项诉讼请求是要求确认系争合同已于2015年9月20日解除，对于解除合同，莲益公司无异议，只是强调解除时间为2015年8月19日。对于合同的解除，双方并无异议，可依法确认合同解除，解除的时间双方有争议，对此双方也未提供充足的证据加以证明，因蒋洪山确认的时间在莲益公司确认时间之后，可按蒋洪山陈述确认系争合同自2015年9月20日起解除。蒋洪山的第二项诉讼请求，是以莲益公司有将木屑卖于他人的违约行为，要求适用定金罚则，支付定金150,000元。就此原审法院认为，首先，定金合同从实际交付定金之日起生效。系争合同的第二条虽有“双倍返还乙方定金”一语，对定金罚则的适用作了明确约定，但未确定具体的金额，同时合同的第三条、第四条还约定了“押金”和“订金”一词，而之后蒋洪山支付给莲益公司的150,000元，其只注明为货款，难以认定为定金；其次，蒋洪山要求适用定金罚则的事实理由是莲益公司有将木屑出卖于他人的违约

系争合同载明的合同主体分别是蒋洪山与莲益公司的法定代表人郑奇峰，现蒋洪山以莲益公司作为合同的相对方起诉莲益公司，对此莲益公司也认可郑奇峰的行为系公司行为，故可认定该合同效力及于莲益公司。蒋洪山的第一项诉讼请求是要求确认系争合同已于2015年9月20日解除，对于解除合同，莲益公司无异议，只是强调解除时间为2015年8月19日。对于合同的解除，双方并无异议，可依法确认合同解除，解除的时间双方有争议，对此双方也未提供充足的证据加以证明，因蒋洪山确认的时间在莲益公司确认时间之后，可按蒋洪山陈述确认系争合同自2015年9月20日起解除。蒋洪山的第二项诉讼请求，是以莲益公司有将木屑卖于他人的违约行为，要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2464号上诉人（原审原告）蒋洪山，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海莲益木业有限公司。法定代表人郑奇峰，总经理。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。上诉人蒋洪山因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合……