金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00362号

首先，主合同对履行地的约定不明确。其次，本案当事人认可吉本公司涉案贷款业务客户推荐为招行小贷设在温州的分中心完成，该分中心没有诉讼主体资格，实际地点在招商银行股份有限公司温州分行，另还款结算账号也开立在招商银行股份有限公司温州分行。最后招行小贷未提供充分证据证明贷款从招行小贷住所地（即苏州工业园区）流出，只表示资金通过内部账户操作扣收。综上，原审法院认为宜将招商银行股份有限公司温州分行住所地认定为接收货币一方所在地，即合同履行地。并且，招商银行股份有限公司温州分行住所地为浙江省温州市鹿城区吴桥路盛锦园2、4、5幢一、二、三层。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定：本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。上诉人招行小贷不服原审裁定，向本院上诉称：1、《授信协议》已明确约定合同当事人确认合同履行地为江苏省苏州市，且借款借据上贷款人印章为招行小贷，故本案合同履行地应认

首先，主合同对履行地的约定不明确。其次，本案当事人认可吉本公司涉案贷款业务客户推荐为招行小贷设在温州的分中心完成，该分中心没有诉讼主体资格，实际地点在招商银行股份有限公司温州分行，另还款结算账号也开立在招商银行股份有限公司温州分行。最后招行小贷未提供充分证据证明贷款从招行小贷住所地（即苏州工业园区）流出，只表示资金通过内部账户操作扣收。综上，原审法院认为宜将招商银行股份有限公司温州分行住所地认定为接收货币一方所在地，即合同履行地。并且，招商银行股份有限公司温州分行住所地为浙江省温州市鹿城区吴桥路盛锦园2、4、5幢一、二、三层。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00362号上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。诉讼代表人杨少伟。委托代理人戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人周春波，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆土星机车部件有限公司，住所地重庆市合川区南园路168号7楼。法定代表人颜……