民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第275号

双方夫妻感情已经完全破裂，遂依法作出（2014）江新法双民初字第397号民事判决书，判决准予林凤珍与陈炳行解除婚姻关系。判决后，双方没有在法定期限内上诉，该判决已发生法律效力。原审法院审理认为：林凤珍虽然认为本案涉讼的29000元是因陈炳行收取了卖鱼款没有返还，但陈炳行予以否认。林凤珍没有提供证据证明该款项是卖鱼款，故该院依照其所举证据《证明》的内容来确定其性质，从《证明》中记载的内容来看，本案应是民间借贷纠纷。对于陈炳行是否应偿还29000元借款给林凤珍的问题。《证明》记载了陈炳行承认借林凤珍29000元，并“答应于2014年12月清还”（原文），陈炳行还亲笔签名确认，因此，能证明陈炳行向林凤珍借款29000元的事实。现《证明》记载的还款期已过，陈炳行应予还款，故林凤珍诉请陈炳行偿还借款29000元，证据充分，原审法院予以支持。虽然陈炳行认为该29000元是其为了要求林凤珍回来与其共同生活而承诺给林凤珍用于养老的钱，但陈炳行提供的《保证书》等证据均不能证实其陈述意见，林凤珍对此也予以否认，因此，原审法院对陈炳行该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“

双方夫妻感情已经完全破裂，遂依法作出（2014）江新法双民初字第397号民事判决书，判决准予林凤珍与陈炳行解除婚姻关系。判决后，双方没有在法定期限内上诉，该判决已发生法律效力。原审法院审理认为：林凤珍虽然认为本案涉讼的29000元是因陈炳行收取了卖鱼款没有返还，但陈炳行予以否认。林凤珍没有提供证据证明该款项是卖鱼款，故该院依照其所举证据《证明》的内容来确定其性质，从《证明》中记载的内容来看，本案应是民间借贷纠纷。对于陈炳行是否应偿还29000元借款给林凤珍的问题。《证明》记载了陈炳行承认借林凤珍29000元，并“答应于2014年12月清还”（原文），陈炳行还亲笔签名确认，因此，能证明陈炳行向林

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第275号上诉人（原审被告）：陈炳行。委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。委托代理人：郑国照，广东华卓律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：林凤珍。上诉人陈炳行因与被上诉人林凤珍民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理……