承揽合同纠纷 （2019）湘04民终2926号

归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系性质；二、被告欧名宗于2018年12月1日出具《证明》的效力问题；三、本案责任主体认定及应付款项确定。一、原、被告之间的法律关系性质原告吴黎明起诉主张本案为劳务合同关系，两被告答辩主张本案为承揽合同关系。根据吴黎明与黎水莲签订的《化浆池木工工程合同书》及《收据》内容，案涉工程由黎水莲提供材料，吴黎明组织人员、自带工具完成，在交付工作成果并检验完毕后，黎水莲给付约定报酬。该合同是以完成固定工作成果“十个浆池的木工工程”为合同标的，并非以提供劳务为主要内容，符合承揽合同构成要件，故吴黎明与黎水莲之间形成的是承揽合同关系，而非吴黎明起诉主张的劳务合同关系。因原告主张的法律关系的性质与该院根据案件事实作出的认定不一致，经该院释明，吴黎明变更其主张的法律关系性质为承揽合同关系，黎水莲、欧名宗亦无异议，故本案案由相应变更为承揽合同纠纷。二、欧名宗于2018年12月1日出具《证明》的效力问题关于欧名宗在本案中的身份认定。吴黎明主张欧名宗亦为案涉工程的清包工头及发包方，并申请证人李某2、李某1、刘某、李某2（同名）四人出庭作证。证人李某

归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系性质；二、被告欧名宗于2018年12月1日出具《证明》的效力问题；三、本案责任主体认定及应付款项确定。一、原、被告之间的法律关系性质原告吴黎明起诉主张本案为劳务合同关系，两被告答辩主张本案为承揽合同关系。根据吴黎明与黎水莲签订的《化浆池木工工程合同书》及《收据》内容，案涉工程由黎水莲提供材料，吴黎明组织人员、自带工具完成，在交付工作成果并检验完毕后，黎水莲给付约定报酬。该合同是以完成固定工作成果“十个浆池的木工工程”为合同标的，并非以提供劳务为主要内容，符合承揽合同构成要件，故吴黎明与黎水莲之间形成的是承揽合同关系，而非吴黎明起

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2926号上诉人（原审被告）：黎水莲，女，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审原告）：吴黎明，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：欧名宗，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人黎水莲因与被上诉人吴黎明、原审被告欧名宗承揽合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰……