共有纠纷 （2016）京01民终2413号

当事人对自己的主张，有义务向法院提供相应的证据，如果举证不能或不利，将承担于己不利的法律后果。17号院内北房4间系董金生作为申请人申请审批，将父母遗留的原有房屋翻建所得。在翻建房屋时，董爱民、董金生、董金花共同生活，董爱民、董金花亦为审批表中的同居人员，且均在建房中出力，故原审法院认为该4间房屋当属董爱民、董金生、董金花共建。董金生主张建房时仅有董爱民、董金生出资，董金花未出资，但未就其主张向法院提交相应的证据，故对其该项主张，原审法院不予认可。现董×放弃其在上述房屋中的权利，故该4间北房当属董爱民、董金生、董金花共有。结合当事人的陈述及董×的证言，原审法院认为在1987年建房时，董爱民作为家庭中年纪较长且收入较多的成员，对建房所作贡献较大，故其对4间房可适当多分。董爱民、董金生、董金花各自享有的共有份额原审法院将结合共有关系及当事人各自的贡献情况酌情予以确定。董爱民去世后，其享有的共有份额由郝素明、董丽娜享有。2011年，由董金花联系施工人员将17-1院落棚起，所棚房屋借了部分郝素明自建房屋的墙，董金花、郝素明各出了部分建房款，故该部分房屋当属董金花、郝素明共有，二人各享有的共有份额

当事人对自己的主张，有义务向法院提供相应的证据，如果举证不能或不利，将承担于己不利的法律后果。17号院内北房4间系董金生作为申请人申请审批，将父母遗留的原有房屋翻建所得。在翻建房屋时，董爱民、董金生、董金花共同生活，董爱民、董金花亦为审批表中的同居人员，且均在建房中出力，故原审法院认为该4间房屋当属董爱民、董金生、董金花共建。董金生主张建房时仅有董爱民、董金生出资，董金花未出资，但未就其主张向法院提交相应的证据，故对其该项主张，原审法院不予认可。现董×放弃其在上述房屋中的权利，故该4间北房当属董爱民、董金生、董金花共有。结合当事人的陈述及董×的证言，原审法院认为在1987年建房时，董爱民作为家

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2413号上诉人（原审被告）董金生，男，1965年9月15日出生。上诉人（原审被告）郝素明，女，1964年11月16日出生。被上诉人（原审原告）董金花，女，1967年7月26日出生。委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生，河北省涿州市清凉寺法律服务所法律服务工作者。原审被告董丽娜，女，1996年5月8日出生。委托代理人郝素明，即……