房屋租赁合同纠纷 （2015）泰中民终字第01054号

国营靖江市五金交电化工大楼、潘维刚签订的协议和补充协议，虽然名称为企业内部承包协议书和企业内部承包补充协议，内容为国营靖江市五金交电化工大楼将280号房屋承包给潘维刚经营，由潘维刚每月缴纳经营管理费，但因双方之间并无劳动合同关系，国营靖江市五金交电化工大楼将房屋交付潘维刚后，由潘维刚自主经营，双方之间并不存在管理与被管理的关系，故双方签订的协议名为企业内部承包协议实为房屋租赁合同。双方签订的承包协议和补充协议，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当严格按照约定履行各自的义务。关于租赁期限，双方于2010年3月18日签订的补充协议虽约定经营承包期限至营业用房被拆迁之日，但此后的补充协议均约定至次年3月31日。特别是2014年3月28日双方签订的补充协议和2014年11月18日国营靖江市五金交电化工大楼清算小组与潘维刚签订的补充协议均明确约定期限至2015年3月31日，故双方间的租赁合同的租赁期间已届满。潘维刚抗辩称租赁期应至280号房屋拆迁时止，与双方合同约定不符，不予采信。法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故国营靖江市五金交电化工大楼要求潘维刚返还

国营靖江市五金交电化工大楼、潘维刚签订的协议和补充协议，虽然名称为企业内部承包协议书和企业内部承包补充协议，内容为国营靖江市五金交电化工大楼将280号房屋承包给潘维刚经营，由潘维刚每月缴纳经营管理费，但因双方之间并无劳动合同关系，国营靖江市五金交电化工大楼将房屋交付潘维刚后，由潘维刚自主经营，双方之间并不存在管理与被管理的关系，故双方签订的协议名为企业内部承包协议实为房屋租赁合同。双方签订的承包协议和补充协议，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当严格按照约定履行各自的义务。关于租赁期限，双方于2010年3月18日签订的补充协议虽约定经营承包期限至营业用房被拆迁之日，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01054号上诉人（原审被告）潘维刚。委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国营靖江市五金交电化工大楼，住所地靖江市靖城骥江路***号。诉讼代表人国营靖江市五金交电化工大楼歇业清算小组。负责人王金付，组长。委托代理人陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。上诉人潘维刚与被上诉人国营靖江市五金交电化工大楼房屋租赁合同纠……