装饰装修合同纠纷 （2016）赣04民终156号

曹云翔与盛隆公司就工程施工事宜已签订《协议书》，该协议内容合法有效，双方应予遵守并切实履行。根据结算单，双方已就曹云翔已完工的工程进行了结算，应视为工程符合约定要求。现盛隆公司虽认为工程质量存有重大瑕疵，其自行进行了维修，但曹云翔不予认可，盛隆公司也并未就工程质量存有瑕疵及其自行进行维修所发生的维修费用提供证据予以证明。因此，原审根据《协议书》和双方进行结算的结算单认定盛隆公司欠付工程款的事实，并据此判令盛隆公司向曹云翔支付欠付的工程款于法有据，本院予以维持。盛隆公司的上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈 景 华代理审判员　章 康 娜代理审判员　欧阳中学二〇一六年三月十日书　记　员　胡 芯 瑜

曹云翔与盛隆公司就工程施工事宜已签订《协议书》，该协议内容合法有效，双方应予遵守并切实履行。根据结算单，双方已就曹云翔已完工的工程进行了结算，应视为工程符合约定要求。现盛隆公司虽认为工程质量存有重大瑕疵，其自行进行了维修，但曹云翔不予认可，盛隆公司也并未就工程质量存有瑕疵及其自行进行维修所发生的维修费用提供证据予以证明。因此，原审根据《协议书》和双方进行结算的结算单认定盛隆公司欠付工程款的事实，并据此判令盛隆公司向曹云翔支付欠付的工程款于法有据，本院予以维持。盛隆公司的上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终156号上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地九江市滨江东路******，组织机构代码：07426678-4。法定代表人蔡汉忠（又名蔡汉中），该公司经理。委托代理人张佳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）曹云翔，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司（以下简称盛隆公……