执行异议之诉 （2021）苏03民终2583号

两原告请求法院确认涉案房屋归其所有，并停止对涉案房屋的执行，无事实及法律依据。理由如下：1.关于两原告对涉案房产是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两原告对涉案房产主张权利的依据是刘达胜与胡敏于2011年3月4日签订的离婚协议书中关于涉案房产的约定，该约定属于赠与合同，而赠与合同属于实践性合同，故涉案房产所有权的变更应当办理登记手续，未办理登记手续的，不发生不动产所有权的转移效力，故两原告对涉案房产不享有所有权。2.关于两原告对涉案房产享有的权利能否排除本案执行问题。两原告基于离婚协议书中关于涉案房产的赠与约定而对涉案房产主张的权利，不属于《异议复议规定》第二十八条规定的物权期待权的保护范围，且两原告在赠与合同签订后，亦未在过户登记条件许可的情况下在合理期限内办

两原告请求法院确认涉案房屋归其所有，并停止对涉案房屋的执行，无事实及法律依据。理由如下：1.关于两原告对涉案房产是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两原告对涉案房产主张权利的依据是刘达胜与胡敏于2011年3月4日签订的离婚协议书中关于涉案房产的约定，该约定属于赠与合同，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2583号上诉人（原审原告、案外人）：刘迪明，男，1997年7月26日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审原告、案外人）：刘文衡，女，1996年8月29日出生，汉族，住沛县。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张岩，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）……