合伙协议纠纷 （2016）吉24民终1420号

个人合伙是指两个以上公民按照合伙书面协议或者口头协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，郎柏林主张其与郎秀坤之间存在口头合伙协议，郎秀坤对此予以否认。郎柏林提供的2013年7月24日租赁合同及郎秀坤提供的租赁合同承租人均为郎秀坤，而郎柏林提供的（2013）延民初字第2486号民事判决确认24平方米水吧权利主体为郎柏林个人，如按郎柏林所述其用该24平方米水吧投资入伙，则该24平方米水吧应为合伙财产，由合伙人共有，但（2013）延民初字第2486号民事判决仅确认郎柏林购买24平方米商铺经营水吧，并未确认郎柏林与郎秀坤合伙经营。另根据双方庭审陈述，本案诉争的23.60平方米水吧未经工商行政管理部门核准登记，且郎柏林未提供两个以上无利害关系人证明二人之间有口头合伙协议，此外，郎柏林提供的汇款明细不足以确认双方合伙关系的出资、盈余分配、账目管理、合伙结算等方面的事实，故郎柏林主张其与郎秀坤之间存在合伙关系，没有事实依据，

个人合伙是指两个以上公民按照合伙书面协议或者口头协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，郎柏林主张其与郎秀坤之间存在口头合伙协议，郎秀坤对此予以否认。郎柏林提供的2013年7月24日租赁合同及郎秀坤提供的租赁合同承租人均为郎秀坤，而郎柏林提供的（2013）延民初字第2486号民事判决确认24平方米水吧权利主体为郎柏林个人，如按郎柏林所述其用该24平方米水吧投资入伙，则该24平方米水吧应为合伙财产，由合伙人共有，但（20

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1420号上诉人（原审原告）：郎柏林。被上诉人（原审被告）：郎秀坤。上诉人郎柏林因与被上诉人郎秀坤合伙协议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎柏林与被上诉人郎秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎柏林上诉……