房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9378号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁海波与沈莉萍于2015年11月19日签署的《协议书》虽然约定沈莉萍同意袁海波向银行申请贷款的日期由原定的签订《上海市房地产买卖合同》后20日内相应向后推迟一段时间，但双方并未对原《上海市房地产买卖合同》中办理过户登记时袁海波方应当通过贷款审核或者在贷款未通过亦或额度不足时先行补足不足部分房款的约定作出变更。贷款的发放虽在产权过户之后，但贷款手续的核准必须在产权过户之前。根据现有证据，在袁海波通知沈莉萍办理过户登记时，袁海波方尚未通过贷款审核，且并无证据表明贷款手续未获批准的原因在于沈莉萍一方。袁海波在贷款未通过审核情况下也未以现金方式向沈莉萍方支付相当于贷款金额的剩余房款，导致双方未能完成系争房屋的过户登记。因此，袁海波方存在违约行为。但原审判决并未对相关当事人构成违约的事实作出认定，也未对相关当事人应当承担的违约责任进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12493号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁海波与沈莉萍于2015年11月19日签署的《协议书》虽然约定沈莉萍同意袁海波向银行申请贷款的日期由原定的签订《上海市房地产买卖合同》后20日内相应向后推迟一段时间，但双方并未对原《上海市房地产买卖合同》中办理过户登记时袁海波方应当通过贷款审核或者在贷款未通过亦或额度不足时先行补足不足部分房款的约定作出变更。贷款的发放虽在产权过户之后，但贷款手续的核准必须在产权过户之前。根据现有证据，在袁海波通知沈莉萍办理过户登记时，袁海波方尚未通过贷款审核，且并无证据表明贷款手续未获批准的原因在于沈莉萍一方。袁海波在贷款未通过审核情况

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9378号上诉人(原审被告、反诉原告)：沈莉萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：沈珮瑶，女，1990年10月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：荀韵洁，女，1997年8月1日出生，汉族，住上海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼……