民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终7675号

本案系民间借贷纠纷，借款合同是实践性合同，一方主张借贷关系成立，除转账记录外，还应当举证证明双方有借贷的合意。本案中，双方对刘治书向杨柳转账20万元的事实均无异议，争议的焦点是：20万元转账的性质是什么，双方是否形成借贷关系。对此，一审法院依据双方陈述及举证情况综合分析如下：首先，关于借款的经过，刘治书在（2019）鲁0281民初10496号案件中并未出庭，其代理人转述的借款经过与刘治书在本案中的陈述并不一致，其陈述的真实性本身存疑；其次，合同的成立应当经过要约和承诺，刘治书在本案出庭时自认并不认识杨柳，因此其不可能直接与杨柳协商达成借款的合意；根据刘治书出庭时的陈述，其主张的本案借款自始至终都是王秀华经办的，王秀华当时称是让刘治书借钱给她的朋友帮忙，说借给谁跟谁要钱，转账20万元也是由王秀华操作的，但王秀华当时没有告知刘治书借款给谁，刘治书甚至不知道20万元是转给谁的，直到2018年查询转账记录才知道收款方信息，若刘治书以上所述属实，其欲表达的意思是王秀华作为中间人间接促成了刘治书与杨柳的借贷关系，若该事实属实，王秀华作为一名专业的从事金融借贷工作的银行工作人员，如果并非自己借款，那

本案系民间借贷纠纷，借款合同是实践性合同，一方主张借贷关系成立，除转账记录外，还应当举证证明双方有借贷的合意。本案中，双方对刘治书向杨柳转账20万元的事实均无异议，争议的焦点是：20万元转账的性质是什么，双方是否形成借贷关系。对此，一审法院依据双方陈述及举证情况综合分析如下：首先，关于借款的经过，刘治书在（2019）鲁0281民初10496号案件中并未出庭，其代理人转述的借款经过与刘治书在本案中的陈述并不一致，其陈述的真实性本身存疑；其次，合同的成立应当经过要约和承诺，刘治书在本案出庭时自认并不认识杨柳，因此其不可能直接与杨柳协商达成借款的合意；根据刘治书出庭时的陈述，其主张的本案借款自始至终

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7675号 上诉人（原审原告）：刘治书，男，1961年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨柳，女，1987年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审第三人：王秀华，女，1978年10月11日出……