承揽合同纠纷 （2014）二中民终字第02575号

大华公司与三合公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；在本案中三合公司依采购合同约定履行了供货义务，大华公司应支付尚欠款项；鉴于在采购合同中曾约定：自大华公司收到货物后2日内，应依照双方在本合同中约定的质量要求和技术标准，对货物的质量进行验收，如货物验收不合格，应在2日内提出异议，如在2日内没有提书面异议的，视为货物验收合格，现大华公司未提供相应证据证明其在前述期限内向三合公司提出质量异议，因此一审法院认定三合公司提供的货物应视为验收合格并无不当；同时由于在一审法院判决前本案采购合同项下质保期已到期，为此一审法院判决大华公司给付的款项中包含质保金并无不妥。据此一审法院判决大华公司给付三合公司款项43290元和违约金1万元并无不当，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费616元，由北京三合时代科技有限公司负担43元（已交纳），由北京大华世纪展览展示有限公司负担573元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）

大华公司与三合公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；在本案中三合公司依采购合同约定履行了供货义务，大华公司应支付尚欠款项；鉴于在采购合同中曾约定：自大华公司收到货物后2日内，应依照双方在本合同中约定的质量要求和技术标准，对货物的质量进行验收，如货物验收不合格，应在2日内提出异议，如在2日内没有提书面异议的，视为货物验收合格，现大华公司未提供相应证据证明其在前述期限内向三合公司提出质量异议，因此一审法院认定三合公司提供的货物应视为验收合格并无不当；同时由于在一审法院判决前本案采购合同项下质保期已到期，为此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02575号上诉人（原审被告）北京大华世纪展览展示有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号321室。法定代表人汪先武，经理。委托的代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京三合时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼7层702。法定代表人曹永利，总经理。委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。上……