饲养动物损害责任纠纷 （2017）黑01民终3820号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”具体到本案中，本案系焦明友作为一审原告，以尚存喜为被告提起的饲养动物致害侵权责任之诉。涉及两个基本事实，即尚存喜饲养的藏獒是否致焦明友损害的事实，焦明友伤后进行诊疗的事实。针对尚存喜饲养的藏獒是否致焦明友损害的事实，焦明友提交的证据为哈尔滨市香坊公安分局幸福派出所出具的《出警情况记录》，一审法院对该证据未进行认证，亦未指导焦明友针对该待证事实进一步举证，同时未结合焦明友受伤地点非公共场所、尚存喜陪同焦明友到医院就诊并支付部分医药费的原因、动机等因素以及尚存喜经营的洗车行饲养藏獒的客观事实进行综合判断和认定，简单以焦明友未能提供充分证据证明尚存喜是致伤焦明友的犬的饲养人为由，驳回焦明友的诉讼请求，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6996号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人焦明友预交的二审案件
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”具体到本案中，本案系焦明友作为一审原告，以尚存喜为被告提起的饲养动物致害侵权责任之诉。涉及两个基本事实，即尚存喜饲养的藏獒是否致焦明友损害的事实，焦明友伤后进行诊疗的事实。针对尚存喜饲养的藏獒是否致焦明友损害的事实，焦明友提交的证据为哈尔滨市香坊公安分局幸福派出所出具的《出警情况记录》，一审法院对该证据未进行认证，亦未指导焦明友针对该待证事实进一步举证，同时未结合焦明友受伤地点非公共场所、尚存喜陪同焦明友到医院就诊并支付部分医药费的原因、动机等因素以
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终3820号上诉人(原审原告):焦明友，男，1973年6月12日出生，汉族，哈尔滨市集汇货物运输有限公司司机，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告):尚存喜，男，1965年4月18日出生，汉族，喜乐洗车行经营者，住哈尔滨市香坊区。上诉人焦明友因与被上诉人尚存喜饲养动物损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑……