承揽合同纠纷 （2021）辽01民终4135号

本案中，信林机械公司与蓝英公司于2010年8月11日、2011年10月20日、2012年2月17日、2014年7月7日签订了四份加工合同书，约定由信林机械公司按照蓝英公司提供的图纸要求采购和加工设备，现信林机械公司起诉要求蓝英公司支付欠付的货款及利息损失，一审法院在未查清基本事实的情况下，仅基于蓝英公司提出的诉讼时效抗辩认定信林机械公司的起诉请求超过诉讼时效而驳回其诉讼请求，有失妥当。鉴于信林机械公司二审中申请证人作证并提供了若干证据欲证明其诉讼请求并未超过诉讼时效，为充分保障当事人权利，应对信林机械公司提交的证据予以审查，进而认定其诉讼主张是否超过了诉讼时效，故将本案发回重审。重审时，应查清信林机械公司是否履行了合同约定的加工义务?双方之间的加工合同是否能够继续履行?如未能继续履行，何方具有过错?蓝英公司作为定作人是否应对信林机械公司的损失承担赔偿责任？必要时可依当事人申请委托具备资质的鉴定机构对相关损失予以鉴定。依据举证责任的分配原则和双方当事人的过错程度对全案证据进行分析，进而对案件事实作出认定，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁

本案中，信林机械公司与蓝英公司于2010年8月11日、2011年10月20日、2012年2月17日、2014年7月7日签订了四份加工合同书，约定由信林机械公司按照蓝英公司提供的图纸要求采购和加工设备，现信林机械公司起诉要求蓝英公司支付欠付的货款及利息损失，一审法院在未查清基本事实的情况下，仅基于蓝英公司提出的诉讼时效抗辩认定信林机械公司的起诉请求超过诉讼时效而驳回其诉讼请求，有失妥当。鉴于信林机械公司二审中申请证人作证并提供了若干证据欲证明其诉讼请求并未超过诉讼时效，为充分保障当事人权利，应对信林机械公司提交的证据予以审查，进而认定其诉讼主张是否超过了诉讼时效，故将本案发回重审。重审时，应查清

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4135号上诉人(原审原告)：齐齐哈尔信林机械制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：薛玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙忠涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉全，男。被上诉人（原审被告）：沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司，住所地沈阳市浑南产业园**。法定代表人：郭洪涛，该公司董事长。委托诉讼……