房屋买卖合同纠纷 （2021）渝04民终528号

本案的争议焦点为涉案《重庆市商品房买卖合同》是否为六原告与被告之间的真实意思表示。现评析如下，根据证据显示，六原告先收到谭小军转账后，再将款项转给徐洪元，徐洪元甚至存在与谭小军循环往复制造银行流水的情况，故六原告主要购房资金来源于谭小军，而谭小军属于徐洪元非法吸收公众存款案的吸收对象，六原告不能明确其与谭小军之间的经济往来关系，且徐洪元出具的部分《收据》载明收款时间明显早于银行转账明细所载明的时间，出现了出具收据在先，转账在后的情况，对于如此大额的款项明显不合常理，宋登双对其支付现金39万元的说明也明显不符合常理，反之徐洪元出具的说明具有较高的可信度，与被告申请法院调取的六原告的银行流水能够相互印证，故六原告与被告之间并无购买涉案房屋的真实意思表示，本案购房合同系为徐洪元借款合同的担保，故本院对六原告请求交付房屋不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经一审法院审判委员会讨论决

本案的争议焦点为涉案《重庆市商品房买卖合同》是否为六原告与被告之间的真实意思表示。现评析如下，根据证据显示，六原告先收到谭小军转账后，再将款项转给徐洪元，徐洪元甚至存在与谭小军循环往复制造银行流水的情况，故六原告主要购房资金来源于谭小军，而谭小军属于徐洪元非法吸收公众存款案的吸收对象，六原告不能明确其与谭小军之间的经济往来关系，且徐洪元出具的部分《收据》载明收款时间明显早于银行转账明细所载明的时间，出现了出具收据在先，转账在后的情况，对于如此大额的款项明显不合常理，宋登双对其支付现金39万元的说明也明显不符合常理，反之徐洪元出具的说明具有较高的可信度，与被告申请法院调取的六原告的银行流水能够相

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终528号上诉人（原审原告）：蔡儒坤，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蔡俊森，男，1993年7月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋登双，女，1973年6月14日……