合伙协议纠纷 （2021）浙08民终113号

首先，徐承堂作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓确认投资款和认可尚欠款的法律区别；其次，该欠条明确约定了欠款利率和还款期限等付款义务，在双方合伙债权债务未清算的情况下，同意支付投资款，于常理不符。因此，在无其他充分反证的情况下，该欠条应视为双方之间的合伙结算凭证。徐承堂在本次诉讼中虽提交了审计报告一份，但徐承堂系合伙事务的实际经营者，其单方委托第三方所出具的审计报告，其中所涉债务的真实性和全面性难以确认，故该审计报告不足以推翻欠条的证据效力。该欠条所涉纠纷，已经人民法院处理并已判决生效，徐承堂现又就此提起诉讼，构成重复起诉，人民法院不应受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　舒伟霞 审判员　　祝惠忠 审判员　　吴宏斌 二〇二一年二月八日 书记员　　任妍霞 2

首先，徐承堂作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓确认投资款和认可尚欠款的法律区别；其次，该欠条明确约定了欠款利率和还款期限等付款义务，在双方合伙债权债务未清算的情况下，同意支付投资款，于常理不符。因此，在无其他充分反证的情况下，该欠条应视为双方之间的合伙结算凭证。徐承堂在本次诉讼中虽提交了审计报告一份，但徐承堂系合伙事务的实际经营者，其单方委托第三方所出具的审计报告，其中所涉债务的真实性和全面性难以确认，故该审计报告不足以推翻欠条的证据效力。该欠条所涉纠纷，已经人民法院处理并已判决生效，徐承堂现又就此提起诉讼，构成重复起诉，人民法院不应受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终113号 上诉人（原审起诉人）：徐承堂，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：王元，浙江东鹰律师事务所律师。 上诉人徐承堂因合伙协议纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐承堂上诉请求：依法撤销浙江省开化……