金融借款合同纠纷 （2018）粤01民终10434号
裁判要旨
兴业银行广州番禺支行与曹小敏签订的《个人旅游借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原审法院予以确认。原告如约向曹小敏发放了借款，曹小敏不能按时归还借款本金及清偿利息，构成违约。曹小敏拖欠的借款本金及相应利息、罚息，理应清偿，截止到2017年11月6日，曹小敏欠款本金248415.12元，利息2850元。曹小敏对欠款本金无异议。关于原告主张的复利的计算基数是否应包括逾期利息的问题。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：“…短期贷款(期限在一年以下，含一年按季结息的，每季度末月的二十日为结息日;按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔清偿时，利随本清。”借款人在承担罚息的情况下，已经承担了相应的违约责任，如再判决对罚息计收复利，无异是对借款人施以双重处罚，有违公平公正原则，故原审法院认为不应对罚息计收复利，对原告主张罚息计收复利不予支持。故利息、罚息和复利按《个人旅游借款合同》和借款借据的约定从应付息日起计至实际清偿之日止，其
摘要
曹小敏、兴业银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10434号上诉人（原审被告）：曹小敏。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑振华，广东义法律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州番禺支行。负责人：梁明媚，职务：行长。上诉人曹小敏因与被上诉人兴业银行股份有限公司广州番禺支行（下称兴业银行广州番禺支行）金融借款合同纠纷一案……