房屋买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第376号

关于上诉人上诉称村委会因欠张连明的工程款，已将本案中的这两洞土窑转让给了张连明，村委会无权处分这两洞土窑给被上诉人张海牛，村委会与张海牛之间的买卖协议无效的问题，因上诉人在二审中提交的《关于对原中学教办室两洞土窑处理的意见》字迹有多处涂改，时间也在村委会向张海牛转让本案诉争两洞土窑之后，根据上诉人二审申请的证人张某某到庭作证，上诉人所举该处理意见是该证人应某某的要求，凭借对张连明父亲曾经陈述过的情况的回忆书写的，未经村委会集体研究，何况上诉人所提将这两洞窑转让给张连明用于抵顶村委会欠张连明的工程款也与村委会如今仍在账上记录着该笔欠款的事实相矛盾，关于上诉人二审中另一证人是其某某，其证言中称村委会将该两洞土窑转让给张连明也是听上诉人本人叙述的情况，且与上诉人存在一定的利害关系，故该两名证人证言及上诉人提交的处理意见均不能证实上诉人主张该两洞土窑已转让给张连明的事实。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称张连明欠上诉人的劳动工资，张连明把这两洞土窑抵押给上诉人直至支付给上诉人劳动工资为止的理由，因上诉人与张连明之间的债权债务关系与本案村委会与被上诉人张海牛之间的买卖协议是

关于上诉人上诉称村委会因欠张连明的工程款，已将本案中的这两洞土窑转让给了张连明，村委会无权处分这两洞土窑给被上诉人张海牛，村委会与张海牛之间的买卖协议无效的问题，因上诉人在二审中提交的《关于对原中学教办室两洞土窑处理的意见》字迹有多处涂改，时间也在村委会向张海牛转让本案诉争两洞土窑之后，根据上诉人二审申请的证人张某某到庭作证，上诉人所举该处理意见是该证人应某某的要求，凭借对张连明父亲曾经陈述过的情况的回忆书写的，未经村委会集体研究，何况上诉人所提将这两洞窑转让给张连明用于抵顶村委会欠张连明的工程款也与村委会如今仍在账上记录着该笔欠款的事实相矛盾，关于上诉人二审中另一证人是其某某，其证言中称村委

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第376号上诉人（原审被告）陈扛朝，（曾用名陈抗朝），农民。委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海牛，农民。委托代理人陈国英，女，1961年9月13日生，汉族，农民，系被上诉人张海牛的妻子。委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涉县索堡镇曲峧村民委员会。负责人李军明，该村……