不当得利纠纷 （2019）琼02民终1020号

海南省高级人民法院（2017）琼民申579号民事裁定认定“该院经审查认为吴亚珠虽主张涉案被拆迁的房屋系其所建，但其并不拥有涉案土地使用权，涉案被拆迁的房屋是否属于合作建设属另外法律关系，可以另案起诉，一审法院已告知其救济途径，处理结果并无不当。”现谢保东、吴秋萍、吴嘉慧以吴亚珠与吴增创之间是否存在合作建设关系起诉，但其主张涉案被拆迁的房屋系吴亚珠单独建造并非属于合作建设，并不构成重复起诉，故对吴增创辩称本案构成重复起诉的理由，不予采纳。庭审中，吴增创认可双方对涉案被拆迁房屋均有出资，但对出资金额不予认可，谢保东、吴秋萍、吴嘉慧未能举证证明其出资金额，亦未举证证明涉案被拆迁房屋系其单独建造的事实，应承担举证不能的法律后果。谢保东、吴秋萍、吴嘉慧诉求确定南边海被拆迁的164.75平方米的私人住宅楼系吴亚珠单独建造属应查明的事实，不应作为诉求提出，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告对其提出的主张，有责任提供证据。谢保东、吴秋萍、吴嘉慧未能举证证明涉案被拆迁房屋系吴亚珠单独建造及出资金额，应承担举证不能的不利后果，故谢保东、吴秋萍、吴嘉慧诉求吴增创返还安置房、拆迁补偿

海南省高级人民法院（2017）琼民申579号民事裁定认定“该院经审查认为吴亚珠虽主张涉案被拆迁的房屋系其所建，但其并不拥有涉案土地使用权，涉案被拆迁的房屋是否属于合作建设属另外法律关系，可以另案起诉，一审法院已告知其救济途径，处理结果并无不当。”现谢保东、吴秋萍、吴嘉慧以吴亚珠与吴增创之间是否存在合作建设关系起诉，但其主张涉案被拆迁的房屋系吴亚珠单独建造并非属于合作建设，并不构成重复起诉，故对吴增创辩称本案构成重复起诉的理由，不予采纳。庭审中，吴增创认可双方对涉案被拆迁房屋均有出资，但对出资金额不予认可，谢保东、吴秋萍、吴嘉慧未能举证证明其出资金额，亦未举证证明涉案被拆迁房屋系其单独建造的事实

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1020号上诉人（原审原告）：谢保东。上诉人（原审原告）：吴秋萍。上诉人（原审原告）：吴嘉慧。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴增创。委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。原审第三人：三亚市天涯区南海社区居民委员会，住所地：海南省三亚市南海社区渔村路143号。负责人：梁洲辉，该居……