行政强制 （2021）京02行终465号

关于刘德志的起诉是否超过法定期限及刘德志是否具备本案原告主体资格的问题，本院认可一审法院的意见，在此不予赘述。本案中，一审法院依据查明的事实、东城征收办2020年1月10日所作《答复》的内容及永外街道办一审期间所作陈述，结合强拆行为产生的背景及目的等，认定永外街道办系本次强拆行为的实施主体，本院亦予认可。结合本案在案证据，涉案房屋系未取得规划许可手续的自建房。永外街道办对该房屋实施强制拆除，应在查清相关事实的基础上，遵照法定程序进行。本案中，在永外街道办对涉案房屋实施强制拆除前，并无有权机关对涉案房屋是否属于违法建设进行认定，永外街道办未对涉案房屋作出责令改正通知、限期拆除决定、强制拆除决定，未在现场公告强拆决定，告知刘德志实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，亦未通知刘德志清理屋内有关物品或在拆除过程中制作笔录。因此，应当认定永外街道办对涉案房屋实施的强制拆除行为没有事实根据，且违反《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的法定程序。鉴于永外街道办实施的强制拆除行为不具备可撤销内容，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认永

关于刘德志的起诉是否超过法定期限及刘德志是否具备本案原告主体资格的问题，本院认可一审法院的意见，在此不予赘述。本案中，一审法院依据查明的事实、东城征收办2020年1月10日所作《答复》的内容及永外街道办一审期间所作陈述，结合强拆行为产生的背景及目的等，认定永外街道办系本次强拆行为的实施主体，本院亦予认可。结合本案在案证据，涉案房屋系未取得规划许可手续的自建房。永外街道办对该房屋实施强制拆除，应在查清相关事实的基础上，遵照法定程序进行。本案中，在永外街道办对涉案房屋实施强制拆除前，并无有权机关对涉案房屋是否属于违法建设进行认定，永外街道办未对涉案房屋作出责令改正通知、限期拆除决定、强制拆除决定，

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终465号上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人易晨，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘德志，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人任海峰，北京京云律……