运输合同纠纷 （2019）皖02民终1472号

本案争议焦点如下：1、顺丰公司被告主体资格是否适格。顺丰公司与安徽顺丰公司为两个独立的法人，本案中，润民农业公司签订的收派服务合同，合同乙方为安徽顺丰公司，顺丰公司未在该合同上加盖公章，与润民农业公司无合同关系，同时运输款亦支付至合同约定的顺丰芜湖分公司账户，故对于润民农业公司要求顺丰公司承担责任的请求，不予支持。2、安徽顺丰公司以及顺丰芜湖分公司是否存在违约行为并给润民农业公司造成了损失。针对润民农业公司的第一、二项诉请即2017年、2018年货物损失以及直接经济损失问题，润民农业公司提供微信聊天记录等证明损失的存在。从证据形式上看，润民农业公司提供的聊天记录对话双方人员身份不明，聊天人员能否代表顺丰芜湖分公司、安徽顺丰公司不能确定。从对话内容上看，对话内容中没有显示顺丰芜湖分公司、安徽顺丰公司、顺丰公司认可存在损失的事实或者经过双方一致确认的损失清单以及损失金额。销售货物受损清单等均为润民农业公司单方制作，不能作为确定其损失的依据，故润民农业公司要求赔偿2017年至2018年货物损失25592元以及直接经济损失1元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。针对润民农业公司的第三项至第八项请

本案争议焦点如下：1、顺丰公司被告主体资格是否适格。顺丰公司与安徽顺丰公司为两个独立的法人，本案中，润民农业公司签订的收派服务合同，合同乙方为安徽顺丰公司，顺丰公司未在该合同上加盖公章，与润民农业公司无合同关系，同时运输款亦支付至合同约定的顺丰芜湖分公司账户，故对于润民农业公司要求顺丰公司承担责任的请求，不予支持。2、安徽顺丰公司以及顺丰芜湖分公司是否存在违约行为并给润民农业公司造成了损失。针对润民农业公司的第一、二项诉请即2017年、2018年货物损失以及直接经济损失问题，润民农业公司提供微信聊天记录等证明损失的存在。从证据形式上看，润民农业公司提供的聊天记录对话双方人员身份不明，聊天人员能

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1472号上诉人（原审原告）：安徽省润民生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陶汉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。主要负责人：王世俊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐光明，安徽顺丰速运有限公司法律顾问。被上诉……