金融借款合同纠纷 （2016）皖12字民终761号

本案争议的焦点为农业银行阜南支行是否将涉案银行卡交付给夏洪义及夏洪义是否实际收到涉案借款。虽然借款合同、借款借据上均是夏洪义的签名，因农业小额借贷的前提是先到农行申请办理金穗惠农卡，金穗惠农卡是农民小额贷款的发放载体，虽然夏洪义申请了该卡的办理，但农业银行阜南支行无证据证明其将该卡发放给了夏洪义。原审庭审时，农业银行阜南支行陈述借记卡复印件上的夏洪义签名是其工作人员为便于识别注明的。农业银行阜南支行提供的证据显示“夏洪义”不是第一笔借款的还款人，且农业银行阜南支行也不能证明循环借款中第二笔借款的被发放人是夏洪义。综上，农业银行阜南支行称其提供的借记卡复印件上夏洪义的签名，可以证明借记卡由夏洪义持有、借款已被实际发放给夏洪义的上诉理由不能成立。本院认为，农业银行阜南支行的上诉理由证据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由中国农业银行股份有限公司阜南县支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈玉峰审　判　员　　李晓艳代理审判员　　王

本案争议的焦点为农业银行阜南支行是否将涉案银行卡交付给夏洪义及夏洪义是否实际收到涉案借款。虽然借款合同、借款借据上均是夏洪义的签名，因农业小额借贷的前提是先到农行申请办理金穗惠农卡，金穗惠农卡是农民小额贷款的发放载体，虽然夏洪义申请了该卡的办理，但农业银行阜南支行无证据证明其将该卡发放给了夏洪义。原审庭审时，农业银行阜南支行陈述借记卡复印件上的夏洪义签名是其工作人员为便于识别注明的。农业银行阜南支行提供的证据显示“夏洪义”不是第一笔借款的还款人，且农业银行阜南支行也不能证明循环借款中第二笔借款的被发放人是夏洪义。综上，农业银行阜南支行称其提供的借记卡复印件上夏洪义的签名，可以证明借记卡由夏洪义

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12字民终761号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阜南县支行,住所地安徽省阜南县。负责人：马晓峰，该行行长。委托代理人：刘庭华，该行工作人员。委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏洪义，男，汉族，住安徽省阜南县赵集镇。被上诉人（原审被告）：支秀珍，女，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：赵洪飞，男，汉……