买卖合同纠纷 （2017）渝01民终3052号
裁判要旨
本案的争议焦点：1.戴述彪与一品公司之间的关系，对于承诺书、欠条和《债权债务确认书》的效力问题；2.一品公司是否应当直接向淮清公司支付尚欠的钢材款；3.淮清公司诉请尚欠钢材款项的金额及利息的计算方式是否成立。焦点一：戴述彪与一品公司之间的关系，对于承诺书、欠条和《债权债务确认书》的效力问题。从江润公司出具的证明书和重庆市合川区劳动保障监察支队对杨合全、杨世忠、戴述彪等人的调查询问笔录的内容可以看出，戴述彪以一品公司的名义在江润公司承包了涉案合川项目工程，且戴述彪系彪辉公司的实际控制人，戴述彪实为买卖合同关系之中所涉工程的实际承包人，故除买卖合同关系之外，其与一品公司之间还存在建设工程领域的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，一品公司否认其出具过任职通知，戴述彪在复印的任职通知上签字，并载有“原件存于项目资料室”的字样，而任职通知中明确有“任命戴述彪为该工程实际控制人”的内容，淮清公司所主张的内容不利于一品公司，而该任职通知中所载明的
摘要
重庆淮清经贸有限公司与重庆一品建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3052号上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品镇新街**，组织机构代码66344398-8。法定代表人：李嘉豪，总经理。委托诉讼代理人：万玲，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，重庆中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆淮清经贸有限公司，，住所地重庆市长寿区江南街道办事处据梁村石滩组组织……