装饰装修合同纠纷 （2018）闽01民终9592号
裁判要旨
谢小江辩解系作为品睿公司的采购员而向祥旺商行采购材料，并基于公司出纳身份而向祥旺商行支付货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现因谢小江未能提供证据对其主张加以证明，故应承担不利后果。祥旺商行主张的其与谢小江间买卖合同关系有相关货单及当事人当庭陈述证实，足以认定。合法的债务，应受法律的保护，故祥旺商行要求被告支付货款21785元的主张，一审法院予以支持。同时，祥旺商行主张的利息损失符合法律规定，予以支持。判决：谢小江应于判决生效之日起十五日内偿还长乐营前祥旺装饰建材商行货款21785元及利息损失（以21785元为基数，按年利率6%计，自2018年8月1日起计至款项还清之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，谢小江与祥旺商行之间的采购过程由谢小江与祥旺商行进行洽谈，谢小江没有提供证据证明其向祥旺商行的采购建材系受品睿公司委托，根据
摘要
谢小江、长乐营前祥旺装饰建材商行装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9592号 上诉人（原审被告）：谢小江，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住长乐市。 被上诉人（原审原告）：长乐营前祥旺装饰建材商行，住所地长乐市营前街道营前社区共和里**，统一社会信用代码：91350182MA34614Y55。 法定代表人：邹希栋，投资人。 上诉人谢小江因与被上诉人长乐营前祥旺装饰建材商……