民间借贷纠纷 （2016）粤03民终21188号

上诉人苏建玲起诉请求被上诉人张贤浪返还50万元借款和利息，被上诉人张贤浪辩称其请求已超过诉讼时效，上诉人苏建玲提交了两份通话录音，拟证明其在借款到期后一直有向被上诉人张贤浪追讨欠款且被上诉人张贤浪一直向其承诺还款。被上诉人张贤浪对该录音不予认可，上诉人苏建玲请求对录音中被上诉人张贤浪的声音进行同一性鉴定。原审法院予以准许，但在其相继委托的两家鉴定机构均表示暂无相应鉴定能力的情况下，即终止了鉴定程序，直接对该录音证据不予采信，认定上诉人苏建玲的起诉超过诉讼时效。本院认为，原审法院委托的两家鉴定机构系因自身条件所限无法完成委托鉴定，并非委托鉴定的事项本身存在无法鉴定的情形，涉案录音证据是否真实影响到诉讼时效的认定，此系案件的基本事实问题，原审应予以查清，在当事人未撤回鉴定申请的情况下，应予以完成。同时，原审亦未对其他实体问题进行审理，案件基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第65号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人苏建玲预交的二审案件受理费100

上诉人苏建玲起诉请求被上诉人张贤浪返还50万元借款和利息，被上诉人张贤浪辩称其请求已超过诉讼时效，上诉人苏建玲提交了两份通话录音，拟证明其在借款到期后一直有向被上诉人张贤浪追讨欠款且被上诉人张贤浪一直向其承诺还款。被上诉人张贤浪对该录音不予认可，上诉人苏建玲请求对录音中被上诉人张贤浪的声音进行同一性鉴定。原审法院予以准许，但在其相继委托的两家鉴定机构均表示暂无相应鉴定能力的情况下，即终止了鉴定程序，直接对该录音证据不予采信，认定上诉人苏建玲的起诉超过诉讼时效。本院认为，原审法院委托的两家鉴定机构系因自身条件所限无法完成委托鉴定，并非委托鉴定的事项本身存在无法鉴定的情形，涉案录音证据是否真实影响

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终21188号上诉人（原审原告）：苏建玲，女，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：朱秋惠，广东育资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贤浪，男，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卢勇，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅祥鹏，广东淳锋律师事务所律师。被……