行政登记 （2019）桂11行终40号

上诉人二审提交的证据因村委会不是户籍登记机构，该证明也没有相关材料佐证，该证明不具合法性，不予确认。证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审第三人自1982年与村集体确定承包合同后，即经营管理涉案登记的林地至2009年林权制度改革期间未发生过争议。依照上诉人集体林权制度改革实施方案，对于责任山保持承包关系稳定不变，一审第三人重新与村集体签订承包合同。因此，一审第三人管理使用涉案登记的林地的来源清楚。被上诉人依据一审第三人的登记申请，对其提交的登记材料进行了合理审慎的审查，依法对登记标的进行了勘验、公告的程序，将涉案林地所有权登记为上诉人，林地、林木使用权和林木所有权登记归一审第三人的事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人提出涉案登记林地未发包给一审第三人的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人昭平县走马镇庙枒村六斗村民小组负担。 本判决为终审判决。 审

上诉人二审提交的证据因村委会不是户籍登记机构，该证明也没有相关材料佐证，该证明不具合法性，不予确认。证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审第三人自1982年与村集体确定承包合同后，即经营管理涉案登记的林地至2009年林权制度改革期间未发生过争议。依照上诉人集体林权制度改革实施方案，对于责任山保持承包关系稳定不变，一审第三人重新与村集体签订承包合同。因此，一审第三人管理使用涉案登记的林地的来源清楚。被上诉人依据一审第三人的登记申请，对其提交的登记材料进行了合理审慎的审查，依法对登记标的进行

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终40号 上诉人(原审原告)昭平县走马镇庙枒村六斗村民小组。 推举诉讼代表人严德强，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住昭平县。 推举诉讼代表人何起生，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住昭平县。 委托代理人雷均汉，昭平县法律事务中心法律工作者。 被上诉人(一审被告)昭平县不动产登记局，地址：昭平县昭平镇河东西路……