农村建房施工合同纠纷 （2016）陕01民申138号

本案审查的焦点为申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。薛积善申请再审提出其提交的三张收条以及结算账单、二审庭审笔录和证人于某、廖某、张某、董某出具的证明、薛积善的住院病案、薛海燕与王存良的通话录音等证据材料足以推翻原判决认定的“王存良自认薛积善已付204000元”的基本事实。经审查，薛积善提交的2013年5月16日、2013年6月28日、2013年8月7日的收条在原一、二审法院庭审结束前已经形成并存在，而薛积善并不能证明其因客观原因于原审庭审结束后才发现，且不能证明其逾期提交的上述三张收条在原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故其提交的上述收条不符合“新的证据”的规定要求，其提交的二审庭审笔录、张学文2014年8月和薛积善、于某结算的账单以及证人廖某2016年3月13日出具的证言、证人张某2016年3月9日出具的证明、证人董某2015年6月15日出具的证明、薛积善住院病案和2016年1月22日薛海燕与王存良的通话录音等证据亦不属于“

本案审查的焦点为申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。薛积善申请再审提出其提交的三张收条以及结算账单、二审庭审笔录和证人于某、廖某、张某、董某出具的证明、薛积善的住院病案、薛海燕与王存良的通话录音等证据材料足以推翻原判决认定的“王存良自认薛积善已付204000元”的基本事实。经审查，薛积善提交的2013年5月16日、2013年6月28日、2013年8月7日的收条在原一、二审法院庭审结束前已经形成并存在，而薛积善并不能证明其因客观原因于原审庭审结束后才发现，且不能证明其逾期提

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛积善。委托代理人：薛海燕，软件开发工程师。委托代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王存良。委托代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。再审申请人薛积善因与被申请人王存良农村建房施工合同纠纷一案，不服本院(2……