合伙协议纠纷 （2014）乌民终字第328号

本案上诉人与被上诉人诉争的13万元，是其二人合伙在山西朔州市平鲁区大梁水库作工程，其后水库项目工程部给付的一次性补偿款，对此上诉人与被上诉人均无异议。上诉人主张该款项是其一人索要，且其后被上诉人张顺顺放弃对该款予以分割，该款项应归其所有，但是根据2012年1月17日大梁水库工程经理项目部与上诉人、被上诉人二人所签的协议书，能够反映本案诉争得13万元工程款是对王进、张顺顺二人所作工程的一次性补偿，该协议内容中并未表明工程补偿款应属一方所有，且上诉人、被上诉人双方均签字确认，因此，在无其他证据佐证的情况下，上诉人主张13万元工程补偿款属其个人所有的理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人根据双方合伙投资和亏损情况，主张诉争的13万元工程补偿款应予合理分配。对此，基于上诉人与被上诉人于2012年12月22日共同进行合伙工程费用对账，其后（2012年12月23日）上诉人又为被上诉人出具了11360元欠条的事实，上诉人现仅以其合伙投资及亏损的数额，主张本案诉争的13万元并未进行分配，并未达到相应的举证目的，况且在合伙投资及亏损数额等基本问题上，上诉人与被上诉人又各执一词，因此，按照民事举证规则要

本案上诉人与被上诉人诉争的13万元，是其二人合伙在山西朔州市平鲁区大梁水库作工程，其后水库项目工程部给付的一次性补偿款，对此上诉人与被上诉人均无异议。上诉人主张该款项是其一人索要，且其后被上诉人张顺顺放弃对该款予以分割，该款项应归其所有，但是根据2012年1月17日大梁水库工程经理项目部与上诉人、被上诉人二人所签的协议书，能够反映本案诉争得13万元工程款是对王进、张顺顺二人所作工程的一次性补偿，该协议内容中并未表明工程补偿款应属一方所有，且上诉人、被上诉人双方均签字确认，因此，在无其他证据佐证的情况下，上诉人主张13万元工程补偿款属其个人所有的理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人根据双方合

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第328号上诉人（原审原告）王进，现住丰镇市。被上诉人（原审被告）张顺顺，现住丰镇市。上诉人王进因合伙协议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进、被上诉人张顺顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王进与被告张顺顺于201……