金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第76号

原告与被告庆丰包装公司签订的《流动资金借款合同》以及原告分别与源兴电子公司、源兴包装公司、庆丰塑胶公司、快乐园公司、洪文革、洪琪麟签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告履行了合同约定的义务，提供了共计1842万元的贷款；被告庆丰包装公司未履行自己的承诺按期还本付息，被告庆丰包装公司已构成违约，故原告要求被告庆丰包装公司偿还1842万元借款本金及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。本案中被告庆丰包装公司尚欠原告借款本金1842万元及利息1104103.55元（截止2014年11月17日止的利息），被告庆丰包装公司应向原告偿还该款项，并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2014年11月18日起至付清全部借款之日止的利息。被告源兴电子公司、源兴包装公司、庆丰塑胶公司、快乐园公司、洪文革、洪琪麟在分别与原告签订的《最高额保证合同》中明确表示为庆丰包装公司与原告在债权本金最高余额1850万元的范围内提供连带责任保证担保，故源兴电子公司、源兴

原告与被告庆丰包装公司签订的《流动资金借款合同》以及原告分别与源兴电子公司、源兴包装公司、庆丰塑胶公司、快乐园公司、洪文革、洪琪麟签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告履行了合同约定的义务，提供了共计1842万元的贷款；被告庆丰包装公司未履行自己的承诺按期还本付息，被告庆丰包装公司已构成违约，故原告要求被告庆丰包装公司偿还1842万元借款本金及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。本案中被告庆丰包装公司尚欠原告借款本金1842万元及利息110410

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第76号原告：南昌银行股份有限公司安义支行。负责人：梅泽华。委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：庆丰（江西）包装材料科技有限公司。法定代表人：洪文革。被告：源兴电子（泉州）有限公司。法定代表人：洪琪麟。被告：源兴包装（中国）有限公司。法定代表人：洪琪麟。被告：庆丰（福建）塑胶有限公司。法定代表人：洪文革。被告：快乐园（江……