金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民终4420号

姜格庄建筑公司、姜格庄村委会对被上诉人提交的《保证担保借款合同》、《信用合作社担保借款契约》中“烟台市牟平区姜格庄建筑安装公司”、“烟台市牟平区姜格庄镇姜格庄村村民委员会”的印章有异议，但在规定的期限内未提出鉴定申请，且未提供其他证据来证实，故一审法院认定姜格庄信用社与姜格庄建筑公司、姜格庄村委会签订的《保证担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜格庄信用社与姜格庄建筑公司签订的《信用合作社担保借款契约》也是双方的真实意思表示，应为有效契约。对于有效的合同，各方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。姜格庄建筑公司主张姜格庄信用社并未履行该1965000元的发放义务，即使被上诉人发放了该笔借款，被上诉人现在主张亦超过了民法总则规定的最长诉讼时效20年的规定，被上诉人的权利也不应得到保护。一审法院认为，关于上诉人主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的

姜格庄建筑公司、姜格庄村委会对被上诉人提交的《保证担保借款合同》、《信用合作社担保借款契约》中“烟台市牟平区姜格庄建筑安装公司”、“烟台市牟平区姜格庄镇姜格庄村村民委员会”的印章有异议，但在规定的期限内未提出鉴定申请，且未提供其他证据来证实，故一审法院认定姜格庄信用社与姜格庄建筑公司、姜格庄村委会签订的《保证担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜格庄信用社与姜格庄建筑公司签订的《信用合作社担保借款契约》也是双方的真实意思表示，应为有效契约。对于有效的合同，各方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。姜格庄建筑公司主张姜格庄信用社并未履

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4420号上诉人（原审被告）：烟台市牟平区姜格庄建筑安装公司，住所地：山东省烟台市牟平区姜格庄镇姜格庄村。法定代表人：贺长青，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地：山东省烟台市牟平区通海路552号。负责人：林新腾，行长。委托诉讼代理人：曲光磊，……