买卖合同纠纷 （2017）青01民辖终141号

合同约定了管辖法院，就应当以约定为准，但双方合同是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于法院管辖，在适用法律时，应当作出对被上诉人不利的解释。而西宁市城北区人民法院并未查明格式合同的提供者一方为谁就作出了驳回裁定，严重侵害了上诉人的合法权益，无端增加了上诉人的负累。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至兰州市七里河区人民法院审理。被上诉人青海洁神装备制造集团有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人青海洁神装备制造集团有限公司起诉时向一审法院提交2014年8月11日的买卖合同一份，上诉人甘肃兴达环保技术设备有限公司对该份买卖合同亦认可系双方当事人签订。青海洁神装备制造集团有限公司作为出卖人、甘肃兴达环保技术设备有限公司作为买受人在签订的买卖合同中第十六条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，......协商调解不成的，按下列第二种方式解决：依法向出卖人公司所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地

合同约定了管辖法院，就应当以约定为准，但双方合同是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于法院管辖，在适用法律时，应当作出对被上诉人不利的解释。而西宁市城北区人民法院并未查明格式合同的提供者一方为谁就作出了驳回裁定，严重侵害了上诉人的合法权益，无端增加了上诉人的负累。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至兰州市七里河区人民法院审理。被上诉人青海洁神装备制造集团有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人青海洁神装备制造集团有限公司起诉时向一审法院提交2014年8月11日的买卖合同一份，上诉人甘肃兴达环保技术设备有限公司对该份买卖合同亦认可系双方当

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终141号上诉人（原审被告）：甘肃兴达环保技术设备有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路30号。法定代表人：王晓霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海洁神装备制造集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园银羚大街5号。法定代表人：宋……