房屋买卖合同纠纷 （2017）豫03民终6393号

原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故为合法有效合同，对当事人均具有法律约束力。依据该合同，原告李盈盈应于2017年6月5日向被告支付首付款40.74万元，而原、被告于2017年6月2日和2017年6月5日先后两次面签时，原告并未向被告支付首付款，依照合同原告已经构成违约。原告庭审中称原、被告在合同签订后已经重新约定在面签当天支付首付款，且是先面签后支付首付款。原告的该说法并无相关证据予以支持，且原告的两次面签当天也未向被告支付首付款，故对于原告的说法，该院不予采信。从原告提交的录音来看，被告法定代理人张耀本于2017年6月23日称其不愿意以122万元房价卖于原告，要求将房价上涨至150万元，足以证明张耀本擅自抬高房价的事实。被告张哲昊法定代理人提高房价的行为也构成了违约。从双方提交证据显示，虽然被告违约发生在原告违约之后，但张耀本擅自变更合同关键内容，且其违约行为与原告的违约行为并无存在前后关联性，故不适用不安抗辩权。故被告的行为也应认定为违约行为。由于原、被告在履行合同过程中均存在违约行为，两者的违约责任可以相互抵消。因双方当事人均未明

原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故为合法有效合同，对当事人均具有法律约束力。依据该合同，原告李盈盈应于2017年6月5日向被告支付首付款40.74万元，而原、被告于2017年6月2日和2017年6月5日先后两次面签时，原告并未向被告支付首付款，依照合同原告已经构成违约。原告庭审中称原、被告在合同签订后已经重新约定在面签当天支付首付款，且是先面签后支付首付款。原告的该说法并无相关证据予以支持，且原告的两次面签当天也未向被告支付首付款，故对于原告的说法，该院不予采信。从原告提交的录音来看，被告法定代理人张耀本于2017年6月23日称其不愿意以122

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6393号上诉人(原审原告)：李盈盈，女，汉族，1983年6月29日出生，本科文化程度，河南省洛阳市人，中铁十五局第三工程有限公司职工，住洛阳市西工区。委托代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：张哲昊，男，汉族，2003年11月6日出生，河南省临颍县人，洛阳第二外国语学校学生，住洛阳市涧西区。法定代理……