工伤保险待遇纠纷 （2016）川05民终641号

亚泰建设公司承建合江福地·御景城和梁垒腰痛就医并最终成为截瘫（C）级，二级伤残等均客观存在，争议的焦点是梁垒是否是在福地·御景城从事焊接作业中受到损伤。法律规定，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案梁垒主张系在亚泰建设公司承建的合江福地·御景城项目进行焊接工作中因搬焊机扭伤腰部导致损害，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实存在，一是高朝阳的陈述既不能证明其承揽了焊工业务的事实，不确定向其发包焊工劳务的具体对象，又与本案责任具有利害关系，其证实的事实不能确认；二是提供的宋其乡、刘春、李友超的证言，证实的内容为同一人填写，内容也完全相同，证据的形式存在瑕疵，证实内容的客观真实性存疑，并且三证人本身是否是福地·御景城项目的焊接工人也无据证明，故三证人的证言也无法采信；三是梁垒自述系扭伤腰部，此种伤情只有梁垒自己的感觉，没有外部表现，无法为外人所客观证实；四是梁垒的胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等系自身疾病还是损伤，或者搬动重物是否是造成原告胸12/腰1椎

亚泰建设公司承建合江福地·御景城和梁垒腰痛就医并最终成为截瘫（C）级，二级伤残等均客观存在，争议的焦点是梁垒是否是在福地·御景城从事焊接作业中受到损伤。法律规定，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案梁垒主张系在亚泰建设公司承建的合江福地·御景城项目进行焊接工作中因搬焊机扭伤腰部导致损害，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实存在，一是高朝阳的陈述既不能证明其承揽了焊工业务的事实，不确定向其发包焊工劳务的具体对象，又与本案责任具有利害关系，其证实的事实不能确认；二是提供的宋其乡、刘春、李友超的证

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终641号上诉人（原审原告）梁垒，男，1992年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高朝阳，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托代理人赵彬，男，1969年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合……