民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1652号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，被上诉人提供了借条、转账记录等证据，证明翁俊杰向沈某某借款的事实。现本案争议焦点在于涉案借款是翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间的共同债务还是翁俊杰的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，在无相反证据的情况下，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应推定为夫妻共同债务。因系争借款发生在翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间，现并无证据证明翁俊杰与夏某某在婚姻关系存续期间约定经济上各自独立且债权人出借钱款时对此明知,债权人与债务人亦没有约定系争借款为翁俊杰的个人债务。本案中，夏某某亦未提供充足证据证明该借款系翁俊杰所欠赌债。故本案中翁俊杰向沈某某的借款应按夫妻共同债务处理。原审判决夏某某对本案所涉借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以维持。上诉人夏某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，被上诉人提供了借条、转账记录等证据，证明翁俊杰向沈某某借款的事实。现本案争议焦点在于涉案借款是翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间的共同债务还是翁俊杰的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，在无相反证据的情况下，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应推定为夫妻共同债务。因系争借款发生在翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间，现并无证据证明翁俊杰与夏某某在婚姻关系存续期间约定经济上各自独立且债权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1652号上诉人(原审被告)夏某某。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈某某。委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)翁俊杰。上诉人夏某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……