排除妨害纠纷 （2016）京01民终5452号

当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；属于土地使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告以被告早年所建东配房占用其宅基地为由，要求被告拆除东配房，同时提出应以其新建北房西山墙外皮向南取直确定两家宅基地使用范围，要求被告腾清该界限以东的所有附着物。由于两家现宅基地实际使用范围均超出了其所持集体建设用地使用证注明的范围，因此对于双方所争议的地块不能具体明确归任何一方使用，双方诉争的实质为宅基地使用权争议，而此类纠纷应由原告向有关机关申请解决。故对原告提起的诉讼，应予驳回。综上所述，一审法院裁定驳回原告胡玉枝的起诉。本院认为，一审法院经现场勘查，原审原告胡玉枝现宅院东西宽为19.62米，原审被告卢永祥宅院东西宽19.29米，均超出其所持集体土地建设用地使用证的范围。本案原审原告以原审被告早年所建东配房占用其宅基地为由，要求原审被告拆除东配房，同时提出应以其新建北房西山墙外皮向南取直确定两家宅基地使用范围，要求原审被

当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；属于土地使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告以被告早年所建东配房占用其宅基地为由，要求被告拆除东配房，同时提出应以其新建北房西山墙外皮向南取直确定两家宅基地使用范围，要求被告腾清该界限以东的所有附着物。由于两家现宅基地实际使用范围均超出了其所持集体建设用地使用证注明的范围，因此对于双方所争议的地块不能具体明确归任何一方使用，双方诉争的实质为宅基地使用权争议，而此类纠纷应由原

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5452号上诉人（原审原告）:胡玉枝，女，1951年11月9日出生。委托诉讼代理人：卢建国（胡玉枝之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡秀荣（胡玉枝之女），住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）:卢永祥,男,1947年3月22日出生。委托诉讼代理人：卢东利（卢永祥之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王润梅(卢永祥之妻),住北京市延……