房屋买卖合同纠纷 （2021）闽06民终879号

本案中，根据周振强陈述和相关凭证，可以认定讼争房屋定金和按揭贷款还款系由周桂兰出资。而雷细才与周振强通话录音和2017年9月8日《委托书》亦可显示周桂兰与讼争房屋具有内在关联。同时，周振强本人一、二审中均认可周桂兰系讼争房屋实际买受人。故综合上述证据和事实，根据高度盖然性标准，可以认定周桂兰系讼争房屋实际买受人，也即讼争合同隐名主体。一审法院认定事实有误，应予纠正。退一步讲，即使本案不存在上述大部分事实和证据，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，仅凭周振强本人认可周桂兰系讼争房屋实际买受人这一事实，周桂兰也有权以讼争合同隐名主体身份行使合同相关权利。一审法院适用法律亦存在错误。因一审法院系以周桂兰不是讼争合同主体为由，作出驳回周桂兰诉讼请求的判决，故关于雷细才、吴英一方是否违约、如何承担违约责任以及雷细才、吴英一方是否具有上述法条所规定的抗辩情形等实体事项均未审理。在此情况下，二审法院不应迳行判决，否则将剥夺当事人的上诉权，损害当事人的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）

本案中，根据周振强陈述和相关凭证，可以认定讼争房屋定金和按揭贷款还款系由周桂兰出资。而雷细才与周振强通话录音和2017年9月8日《委托书》亦可显示周桂兰与讼争房屋具有内在关联。同时，周振强本人一、二审中均认可周桂兰系讼争房屋实际买受人。故综合上述证据和事实，根据高度盖然性标准，可以认定周桂兰系讼争房屋实际买受人，也即讼争合同隐名主体。一审法院认定事实有误，应予纠正。退一步讲，即使本案不存在上述大部分事实和证据，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，仅凭周振强本人认可周桂兰系讼争房屋实际买受人这一事实，周桂兰也有权以讼争合同隐名主体身份行使合同相关权利。一审法院适用法律亦存在错误。

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终879号上诉人（原审原告）：周桂兰，女，1971年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何鹏超，福建盖普律师事务所律师。委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷细才，男，1974年3月19日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：吴英，女，1982年5月4日出生，……