宅基地使用权纠纷 （2019）湘05民终2015号

于成炳与吴立芳诉争的5000元双方认可系基础款，是当时于成炳同意支付的，且事后于成炳也利用了吴立芳在其获赠的宅基地已打好的基础建房，现于成炳主张系吴立芳敲诈勒索款，却未能提供充分的证据证明，主张系吴立芳违反合同约定应返还款，亦未能提供证据证实如吴立芳不为其办理不动产登记证提供协助就必须返还案涉款，故于成炳应承担举证不能的不利后果，对于成炳要求吴立芳返还5000元基础款的诉讼请求不予支持，基于于成炳的该项请求不予支持，其要求支付500元利息的诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第九十条的规定，判决：驳回于成炳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由于成炳负担。 本案二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人在本案二审中的争议焦点是：一审判决驳回于成炳的诉讼请求是否正确？对此，本院评判如下：根据审理查明的案件事实，于成炳于2008年自愿作价5000元接受吴立芳在受赠土地上打的基础，吴立芳于同年2月28日向于成

于成炳与吴立芳诉争的5000元双方认可系基础款，是当时于成炳同意支付的，且事后于成炳也利用了吴立芳在其获赠的宅基地已打好的基础建房，现于成炳主张系吴立芳敲诈勒索款，却未能提供充分的证据证明，主张系吴立芳违反合同约定应返还款，亦未能提供证据证实如吴立芳不为其办理不动产登记证提供协助就必须返还案涉款，故于成炳应承担举证不能的不利后果，对于成炳要求吴立芳返还5000元基础款的诉讼请求不予支持，基于于成炳的该项请求不予支持，其要求支付500元利息的诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第九十条的规定，判决：

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2015号 上诉人（原审原告）：于成炳。 被上诉人（原审被告）:吴立芳。 委托诉讼代理人：肖国球，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 上诉人于成炳因与被上诉人吴立芳宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案……