继承纠纷 （2018）浙01民终263号

徐某2、徐某3对301室中徐立民名下的遗产份额享有继承权存在错误。虽然本案多个当事人作为继承人未参与上述《继承权证明书》的公证过程，但仅能认为《继承权证明书》对未参与公证过程的当事人无法律约束力，并不影响郭文英、徐某2、徐某3和徐某1在公证过程中所作意思表示的有效性，一审判决认定该份《继承权证明书》无效存在错误。二、除徐某2、徐某3以外的徐某4、徐某5等其余十三位被上诉人要求分割徐立民的遗产已经超过诉讼时效，自1976年6月20日徐立民去世至1996年6月20日，该二十年间，十三位被上诉人均未主张继承涉案房产，故截止目前已超过继承法规定的二十年最长诉讼时效。在上海市长宁区人民法院审理的有关上海苏州路114弄20号房屋继承权纠纷一案中，十三位被上诉人委托律师查询本案所涉房屋的权属状况后即应知晓其继承权被侵犯，但其至今也未向法院提起诉讼，也已超过两年诉讼时效。一审判决未予处理徐某1提出的上述诉讼时效的主张，存在错误。缪某和徐家圣共同辩称：（88）杭下证字第162号案件公证时缪某和徐家圣等其他继承人并不在场，亦不知情，该公证书效力存疑。各方在因上海房产的继承所引发纠纷中要求对杭州房产一并处理

徐某1、徐某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终263号上诉人（一审原告）：徐某1，男，1949年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐某2，女，1948年7月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。被上诉人（一审被告）：徐某3，女，1951年9月11日出生，汉族，……