行政裁决 （2019）湘10行初83号

本案争议焦点为4号处理决定及23号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。一、关于认定事实问题。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，文昌坪村七组提供了林业三定时期临武县政府为其颁发的98号集体山林所有证，该证登记“屋对面”的林种为楠竹，西至岭脊国有林。文昌坪村七组主张西至岭脊国有林中的岭脊为第三层岭脊。经本院组织现场勘查，结合争议双方对山林权证载明的文字内容的指界，协议书、补充协议书及协议书示意图中对有关参照物标注的情况来看，协议书和林权证均载明“屋对面”的林种为楠竹，而从第一层岭脊向西林种为杉木及杂木，且林权证登记面积与争议地1号小班实际面积更为接近。因此，临武县政府经审查后，根据山林所有权证记载西至岭脊国有林确定为第一层岭脊，从而将争议地1号小班确权归文昌坪村七组所有，符合上述规定。文昌坪村七组主张西至岭脊国有林扩大到第三层岭脊与事实不符，本院不予支持。二、关于适用法律问题。单位与单位之间发生的山林权属纠纷，应由县级以上人民政府依法处理。本案中，

本案争议焦点为4号处理决定及23号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。一、关于认定事实问题。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，文昌坪村七组提供了林业三定时期临武县政府为其颁发的98号集体山林所有证，该证登记“屋对面”的林种为楠竹，西至岭脊国有林。文昌坪村七组主张西至岭脊国有林中的岭脊为第三层岭脊。经本院组织现场勘查，结合争议双方对山林权证载明的文字内容的指界，协议书、补充协议书及协议书示意图中对有关参照物标注的情况来看，协议书和林权证均载明“屋对面”的

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘10行初83号原告临武县西山瑶族乡文昌坪村民委员会第七村民小组。负责人池桂成，该村民小组组长。被告临武县人民政府，住所地湖南省临武县舜峰广场四家大院。法定代表人刘杨，该县人民政府县长。委托代理人李国法。委托代理人曾杭菊。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人唐绍洪。委托代理人王立强。……