房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终11658号

本案系房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点主要在于李旭丽应否须向姚氏兄弟公司支付相应的租金及承担相应的违约责任。首先，双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《四海公寓租赁补充协议》原件中的“承租方”一栏均为“李旭丽”，《深圳市房屋租赁合同书》合同落款处只有李旭丽的签名，并无米朗艺术培训（深圳）有限公司的签章，且合同签订于2012年12月，而米朗公司成立于2013年5月，故对于李旭丽称其不是适格的诉讼主体，本院不予采纳。其次，双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《四海公寓租赁补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法依约全面履行。根据《四海公寓租赁补充协议》第十三条第4点的约定，李旭丽已连续两个月拖欠租金或物业管理相关费用，已构成根本违约，双方对原审判决《深圳市房屋租赁合同书》及《四海公寓租赁补充协议》解除并无异议，故姚氏兄弟公司依约没收李旭丽保证金18万元，于法有据，本院予以支持。李旭丽诉请姚氏兄弟公司双倍返还保证金36万元，于法无据，本院不予支持。再次，涉案合同的租金系同一合同债务，只是分期支付，李旭丽于2016年11月支付的租金应

本案系房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点主要在于李旭丽应否须向姚氏兄弟公司支付相应的租金及承担相应的违约责任。首先，双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《四海公寓租赁补充协议》原件中的“承租方”一栏均为“李旭丽”，《深圳市房屋租赁合同书》合同落款处只有李旭丽的签名，并无米朗艺术培训（深圳）有限公司的签章，且合同签订于2012年12月，而米朗公司成立于2013年5月，故对于李旭丽称其不是适格的诉讼主体，本院不予采纳。其次，双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《四海公寓租赁补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法依约全面履行。根据《四海公寓

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11658号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市姚氏兄弟实业有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A4-509，统一社会信用代码：9144030075567306XJ。法定代表人：陈敬荷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李旭丽，女，1981年6月10日出生……