土地承包经营权互换合同纠纷 （2017）黔03民终1385号

对于赵友河与郑周权的土地承包经营权互换协议的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，赵友河与郑周权系同一村民组村民，双方为有利于耕种，将其土地承包经营权进行互换，其行为并不违反有关法律规定，应合法有效。对于郑传忠辩称的郑周权对与赵友河互换的土地无承包经营权的问题，首先，郑传忠无充分的证据予以证明；其次，赵友河与郑周权的土地互换行为至今达十余年之久，双方各自对互换的土地进行上耕使用，期间并无第三人主张权利；第三，土坪镇新洪村村委会对土地调换行为予以认可。故对于郑传忠的辩称，法院不予认可。对于郑传忠的行为是否对赵友河构成妨害的问题，郑传友将赵友河栽种的秧苗拔掉并损害，阻挡赵友河耕种，其行为已对赵友河的土地承包经营权构成了妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，郑传忠应立即停止侵害，不得妨碍赵友河对“磨桌田”的土地行使承包经营权。对于赵友河请求郑传忠赔偿误工损失400元的问题，因赵友河未提供证

对于赵友河与郑周权的土地承包经营权互换协议的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，赵友河与郑周权系同一村民组村民，双方为有利于耕种，将其土地承包经营权进行互换，其行为并不违反有关法律规定，应合法有效。对于郑传忠辩称的郑周权对与赵友河互换的土地无承包经营权的问题，首先，郑传忠无充分的证据予以证明；其次，赵友河与郑周权的土地互换行为至今达十余年之久，双方各自对互换的土地进行上耕使用，期间并无第三人主张权利；第三，土坪镇新洪村村委会对土地调换行为予以认可。故对于郑传忠的辩称，法院不

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1385号上诉人（原审被告）：郑传忠，男，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵友河，男，1954年3月16日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：郑周宏,正安县土坪镇法律服务所法律工作者。上诉人郑传忠因与被上诉人赵友河土地承包经营权互换合同纠纷一案……