民间借贷纠纷 （2016）皖03民终159号

马士军分三次向孙洪照借款120000元的事实足以认定，其理由如下：首先，从马士军出具的“欠条”内容来看，开头处的“共欠”二字，表明120000元债务并非一次所形成，与孙洪照诉称的系三次借款相符，与马士军辩称的“该债务系赌债”不符，“2008年”字样又表明了债务形成的时间为2008年，也与孙洪照诉称的其中100000元债务的产生时间相一致；其次，证人葛某甲、陆某的证言能够相互印证，并能与孙洪照提供的河溜派出所的调解协议相印证；第三，马士军对其关于“该债务系赌债”的辩解未能提供证据加以证明。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。孙洪照要求马士军偿还借款120000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；马士军辩解该债务系因原马士军赌博而产生，但未能提供证据证明，不予采信；孙洪照要求马士军赔偿其因追索借款而产生的损失的诉讼请求，其中的公证费用840元系孙洪照为保全证人证言而支出，该损失系因马士军不履行债务而导致，应由马士军承担，其他诉请因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条

马士军分三次向孙洪照借款120000元的事实足以认定，其理由如下：首先，从马士军出具的“欠条”内容来看，开头处的“共欠”二字，表明120000元债务并非一次所形成，与孙洪照诉称的系三次借款相符，与马士军辩称的“该债务系赌债”不符，“2008年”字样又表明了债务形成的时间为2008年，也与孙洪照诉称的其中100000元债务的产生时间相一致；其次，证人葛某甲、陆某的证言能够相互印证，并能与孙洪照提供的河溜派出所的调解协议相印证；第三，马士军对其关于“该债务系赌债”的辩解未能提供证据加以证明。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。孙洪照要求马士军偿还借款120000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终159号上诉人（原审被告）：马士军，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙洪照，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。上诉人马士军与被上诉人孙洪照民间借贷纠纷一案，不……