工伤保险待遇纠纷 （2016）苏03民终2716号

上诉人宝丰公司与被上诉人董长伟存在劳动合同关系，因宝丰公司并未及时足额为董长伟缴纳工伤保险费用导致董长伟无法享受工伤保险待遇，则宝丰公司应当按照相关规定向董长伟支付各项工伤保险待遇。一、关于宝丰公司应当支付的医药费数额问题。因董长伟原审的医疗费45756元、检查费及鉴定费630元，因该部分费用已实际发生且有相关票据证实，一审法院予以支持。虽然宝丰公司主张董长伟一审中提供的医药费发票是其实际花费的费用，不直接等于工伤保险应当支付的费用，但其对于哪些医药费不应当由工伤保险基金来支付并未举证加以证明，故本院对其主张不予采信。二、关于停工留薪期应当如何确定的问题。因董长伟发生事故后两次住院治疗，结合出院记录的医嘱及董长伟实际受伤的情况，一审法院酌定停工留薪期为10个月并不违反相关规定，本院予以确认。三、关于一次性医疗补助金和一次性伤残补助金数额如何确定的问题。宝丰公司主张该两笔费用均是双方解除劳动合同后由工伤保险机构来支付的费用，在双方办理劳动合同终止手续后可以补齐相关拖欠的社保费用，直接可以得到理赔，不存在无法理赔的情况。但因宝丰公司并未按照规定及时补足相关工伤保险费用、滞纳金等，故该两笔费

上诉人宝丰公司与被上诉人董长伟存在劳动合同关系，因宝丰公司并未及时足额为董长伟缴纳工伤保险费用导致董长伟无法享受工伤保险待遇，则宝丰公司应当按照相关规定向董长伟支付各项工伤保险待遇。一、关于宝丰公司应当支付的医药费数额问题。因董长伟原审的医疗费45756元、检查费及鉴定费630元，因该部分费用已实际发生且有相关票据证实，一审法院予以支持。虽然宝丰公司主张董长伟一审中提供的医药费发票是其实际花费的费用，不直接等于工伤保险应当支付的费用，但其对于哪些医药费不应当由工伤保险基金来支付并未举证加以证明，故本院对其主张不予采信。二、关于停工留薪期应当如何确定的问题。因董长伟发生事故后两次住院治疗，结合出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2716号上诉人（原审被告）徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人宫景礼，该公司总经理。委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董长伟。委托代理人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人侯承志，江苏同凯律师事务所实习律师。上诉人徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人……