物业服务合同纠纷 （2019）湘02民终2207号

本案为物业服务合同纠纷，本案的争议焦点是：1．原告在2019年3月15日之前是否向被告催收过物业服务费？2．原告主张2017年3月15日之前的物业服务费是否超过诉讼时效？3．原告的诉讼请求是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，原告虽提交了欠费统计表和缴费通知书，被告只认可原告于2019年3月15日向其催收过物业服务费，现原告无其他证据佐证被告已收到该缴费通知书，且该通知书系原告单方面制作，根据现有证据，不能确定是否送达，故对被告提出原告在2019年3月15日之前未向被告催收物业费的辩称意见予以采纳。关于第二个争议焦点，原告诉请2017年3月15日之前的物业服务费是否已过诉讼时效。经查，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定业主缴费时间为每年的6月和12月预缴半年物业服务费，被告辩称其自2011年6月18日起未缴纳物业服务费，原告于2019年3月15日才向被告催收物业费，故原告主张2017年3月15日之前的物业服务费的诉请已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者

本案为物业服务合同纠纷，本案的争议焦点是：1．原告在2019年3月15日之前是否向被告催收过物业服务费？2．原告主张2017年3月15日之前的物业服务费是否超过诉讼时效？3．原告的诉讼请求是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，原告虽提交了欠费统计表和缴费通知书，被告只认可原告于2019年3月15日向其催收过物业服务费，现原告无其他证据佐证被告已收到该缴费通知书，且该通知书系原告单方面制作，根据现有证据，不能确定是否送达，故对被告提出原告在2019年3月15日之前未向被告催收物业费的辩称意见予以采纳。关于第二个争议焦点，原告诉请2017年3月15日之前的物业服务费是否已过诉讼时效。经查，原告与被

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2207号上诉人（原审原告）：金泰物业公司，住所地：湖南省醴陵市泉湖路66号。法定代表人：张赛龙，总经理。委托诉讼代理人：谢瑞玲（系原告公司员工），女，1975年3月16日生，汉族，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘涌，男，1977年4月16日生，汉族，现住醴陵市。委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律……